Главная страница | E-mail

 Вновь и вновь удивляет, что столь ясная аргументация не дает результатов. Тот, кто в начале 30-х гг. участвовал в Германии в дискуссиях о регулировании рождаемости, не мог отделаться от впечатления, что реакционные специали­сты в области демографической политики и гигиенисты типа Гротьяна вовсе не заинтересованы в разумных аргументах. При этом невольно возникали ассоциации с дискуссией вокруг реакционной расовой теории нацистов. В ходе такого рода дискуссий со всей ясностью выявилось следующее обстоятельство: невозможно ничего доказать отупевшим болтунам, профессорам, страдающим импотенцией и оттого еще более тщеславным, предпринимая утомительные попыт­ки убедить их, что германская нордическая раса не является самой замечательной в мире или что ребенок негра ничуть не менее умен и прелестен, чем отпрыск немецкого бюргера.

 Если бы мы имели дело с вопросами рассудка, то рево­люционная аргументация давно уже разбила бы идеологию реакционных специалистов по демографической политике или приверженцев расовой теории. Но на стороне и тех, и других — иррациональные элементы массового сознания, с которыми нельзя справиться с помощью одного только рас­судка. Реакционные представители демографической поли­тики имеют успех в Германии потому, что сотни тысяч, даже миллионы женщин в этой стране испытывают бессознатель­ный страх перед повреждением гениталий и потому вопреки собственным интересам голосуют за параграф об убийстве. Это проявилось и в сборе подписей против отмены парагра­фа об аборте, проведенной христианскими партиями в Да­нии в 1934 г. Расовые теоретики могут существовать только потому, что немецкий обыватель, чувствующий себя неполноценным, компенсирует собственное душевное ничтожест­во, слыша о своей принадлежности к "руководящей", "самой умной", "самой творческой" расе, то есть к нордической. Мы подчеркиваем, таким образом, что иррациональные по­строения вроде расовой теории или сегодняшней евгеники не могут быть сокрушены с помощью одних только доводов разума, что рациональные аргументы, выдвигаемые против них, должны базироваться на прочном фундаменте мощных естественных чувств. Речь идет не о требовании официаль­ного признания теории сексуальной экономики. Ведь обще­ственная жизнь сама собой подтверждает правильность сек­суально-экономического воззрения, если революционные изменения в обществе позволяют раскрыться всем источни­кам жизни, обеспечивают сексуальное счастье, а не заботятся лишь о продолжении рода.

 Огромным шагом вперед было уже то, что вопрос о регулировании рождаемости в Советском Союзе обсуждался не в частных объединениях и кружках, а на общественном, государственном, официальном уровне, то есть в обществен­ной форме, при этом общественное понимается в положи­тельном смысле. Только благодаря этому стало возможно выступление смелого и умного революционера Зелинского, который бросил в лицо авторитетам, оставшимся на консер­вативных позициях, следующие великолепные слова:

 "С учетом всей совокупности прозвучавших на конгрессе докладов о вреде свободного аборта мое выступление про­звучит еретически. Но доброе сомнение стоит худой веры. Трудно поверить в социальную честность тех докладчиков, которые, облачившись в тоги, застегнутые на все пуговицы, и повернувшись к людям спиной, изрекали с недрогнувшими лицами абстрактные истины о вреде аборта. Похоже, будто здесь господствовала слепота зрячих, социальная близору­кость или социальное лицемерие. Эти люди не видят или не хотят видеть реальные отношения, реальную социально-эко­номическую ситуацию и состояние массовой психологии, в которой происходит эпидемия абортов.

 В приговорах по поводу абортов больше морализаторской предвзятости, чем беспристрастности и независимости. Эта тема обросла массой страшных историй. Нас пугали всем: инфекциями и перфорацией матки, нервными потрясения­ми, снижением рождаемости вплоть до угасания материнского инстинкта и вырождения нации, но можно было бы сказать вместе с Толстым: "Меня пугают, а мне не страшно". Говорят об операции вслепую, в нездоровых условиях, о том, что работают чуть ли не ломом. А разве введение зонда в желудок и дальше до двенадцатиперстной кишки не является работой вслепую? И разве работа с эзофагоскопом (аппара­том для исследования пищевода) не есть использование "железки"? А если вы вводите в вены все, вплоть до субли­мата, воздействуя тем самым на нежную ткань слизистой оболочки, знаете ли вы заранее последствия своего вмеша­тельства? А если вы в целях диагностики, не имея медицин­ских показаний, продуваете трубы (яйцеводы) и вводите в них едкие растворы для рентгеноскопии, проходит ли это безнаказанно для организма? И все-таки мы не отказываемся и не откажемся от всех этих методов.

 Является ли связь между гормональными нарушениями и абортом уже бесспорным фактом? Почему же горожанки, систематически совершающие аборт, продолжают и по до­стижении "бальзаковского возраста" (примерно 30 лет) ус­пешно соперничать в сексуальности и красоте тела со своими 20-летними подругами, в то время как их добросовестно рожающие сельские сестры после шести-восьми родов к 30 годам превращаются в ходячие трупы, в выжатые лимоны? По-видимому, дело с гормонами обстоит не так-то просто. И кто скажет, что уменьшение количества родов всегда плохо сказывается на внешности? Я утверждаю, что это уменьше­ние может быть при определенных условиях даже полезно.

 Садовники знают, что если на хризантемовом кусте слишком много цветов, то часть их надо обрезать, чтобы спасти куст от гибели и получить большие и махровые цветы. До тех пор пока коэффициент рождаемости и "коэффициент насыщения" не совпадут, будет существовать и различие, которое не должно быть списано со счетов. Но для наблю­дателя извне не имеет значения, каким образом произойдет это "списание". Говоря же об индивиде, о женщине, я предполагаю, что ей будет психологически легче переносить аборты, чем сопровождать один гробик за другим и хоронить вместе с ними частицу своей молодости и силы. Можно, конечно, заставить хризантемовый куст рождать больше кра­сивых цветов, но для этого потребуется изменить состав почвы и культуру цветка. Измените культуру, и на этих таблицах появятся другие цифры, которым будут соответст­вовать другие величины и другие сектора кругов, и все это будет на другом языке говорить об аборте.

 Посмотрите откровенно в глаза жизни и вы увидите, в каких социально-экономических и психологических услови­ях приходится жить женщинам и давать жизнь новым суще­ствам. Семья с ее малой устойчивостью и крайней недолго­вечностью не гарантирует женщинам условий, необходимых для воспитания детей. Выплата алиментов больше не дости­гает своей цели. Неплатежеспособный алиментщик более интересен теоретически, то есть юристам, чем практически, то есть женщинам. Противозачаточные средства ненадежны. Право на свободное материнство не всегда осуществимо, так как часть женщин не имеет работы и, располагая ежемесяч­ным пособием в 40 — 50 рублей, не может воспользоваться этим правом. Вспомните, как в романе Золя нелегальная абортница отчитывает дипломированного врача: "Вы толка­ете женщину в тюрьму или в Сену, а мы вытаскиваем их оттуда". Хотите ли вы, чтобы "вытаскивание из Сены" снова перешло в руки нелегальных абортниц?

 Один из выступавших воскликнул в ужасе: "Достаточно рецепта врача и требования женщины — и вопрос об аборте решен". Да, именно так и должно быть: достаточно требова­ния женщины, потому что право определять социальные показания принадлежит только ей, и никому больше.

 Никто из нас, мужчин, не вынес бы ситуации, когда решение о нашем браке принимала бы какая-нибудь комис­сия и, согласно социальным воззрениям ее членов, мы имели бы право вступать в брак или были бы лишены его. Так не мешайте и вы женщине распоряжаться собой и самой решать кардинальный вопрос своей жизни. Женщина имеет право на половую жизнь и хочет осуществлять его так же свободно, как и мужчина, и она должна иметь эту возможность как нечто нормальное, чтобы сохранять свою социально-биоло­гическую полноценность. Не должно иметь места массовое производство класса старых дев, вредного для коллектива".

 Ведомый верным инстинктом, Зелинский выступил как раз в тот момент, когда сексуальная реакция в Советском Союзе перешла к постепенному свертыванию регулирования рождаемости и аборта, используя для этого комиссии, декре­ты и отговорки гуманитарного свойства.

 Таким образом, на этом конгрессе развернулась весьма решительная борьба между двумя направлениями демогра­фической политики. Представители одного выступали в под­держку сексуальности, другого — против нее. Там всерьез обсуждался, например, вопрос о том, не следует ли положить конец росту численности абортов, вновь введя запрет на них. Народный комиссар Ефимов полагал, что аборт "столь оче­видно означает биологическую и психическую травму для женского организма, что доказательства излишни". Тем не менее он считал прерывание беременности в клинических условиях меньшим злом по сравнению с нелегальным абор­том. Но и криминальный аборт, несмотря на борьбу с ним, сразу не отомрет. Ефимов присоединился к точке зрения Зелинского, заявив, что с помощью запрета абортов нельзя уменьшить их численность, ибо он в таком случае "будет всего лишь вновь загнан в подполье". Он отметил далее, что "условия социально-экономической жизни и повышение культурного уровня требуют ограничения рождаемости". "Что лучше, — спрашивал нарком, — гуманное отношение к еще неродившемуся ребенку и, следовательно, возложение нового бремени на нынешнюю семью или регулирование рождаемости?" Ефимов ответил правильно: "Требование жизни сильнее соображений гуманности. Современная си­туация такова, что о запрете абортов не может быть и речи".

 Десять лет спустя после легализации аборта сексуальная реакция не только не была уничтожена, напротив, она нано­сила представителям революционного направления чувстви­тельные удары. Ефимов потребовал тщательного изучения противозачаточных средств, но жаловался в то же время, что эти средства беспрепятственно продаются в Москве на ули­цах, что широко распахнуты двери спекуляции и обману. Бендерская потребовала бесплатного предоставления обыч­ных противозачаточных средств, а Белинский, Шинка и Селицкий выступили за их предоставление согласно предпи­санию врача, так как, по их мнению, неконтролируемое распределение противозачаточных средств могло бы нанести громадный ущерб самому существованию народа. Вопрос о характере распределения противозачаточных средств остался нерешенным, ибо договориться об этом было невозможно. "Заботы, продиктованные соображениями демографической политики", являлись на деле заботами о последствиях распространения противозачаточных средств для нравственно­сти" населения. Сексуальное наслаждение казалось несов­местимым с желанием иметь детей.

 Д-р Бендерская из Киева сформулировала, например, следующие принципы:

 1. Возвращение к наказуемости аборта вернуло бы нас к временам, когда резко росла численность таких операций, осуществлявшихся знахарями.

 2. Борьбу против знахарского аборта следует вести с помощью легального прерывания беременности.

 3. Борьбу против легального аборта необходимо вести, используя пропаганду противозачаточных средств.

 4. В условиях социалистического общественного строя женщина будет исполнять свою функцию материнства в соответствии с требованиями коллектива, членом которого она станет.

 Четвертый пункт одним ударом покончил с той ясно­стью, которая была свойственна первым трем пунктам. С помощью сексуально-гигиенических мер хотели обеспечить людям свободу и радость в сфере половых отношений, но вдруг деторождение было подчинено моральному требова­нию, "требованию коллектива". При этом упускалось из виду, что и радость материнства является производной от наслаждения, от радости, вызванной появлением нового живого существа. Никогда не удается и не удастся принудить женщину родить ребенка под давлением власти, стоящей над ней. Материнство будет как часть общей радости жизни опираться на прочный фундамент или останется моральным требованием и в качестве такового будет, как и прежде, неразрешимой проблемой.

 Почему интересы демографической политики в настоя­щее время вновь и вновь противодействуют сексуальным интересам людей? Является ли это противоречие неразреши­мым, вечным? До тех пор пока нации враждебно противо­стоят друг другу, до тех пор пока они отделены друг от друга границами и таможенными барьерами, до тех пор пока существует заинтересованность в том, чтобы во время войны не экономить на человеческом материале, демографическая политика не может соответствовать требованиям сексуаль­ной гигиены. А так как нельзя во всеуслышание сказать о необходимости прироста населения, приходится говорить о "нравственности функции продолжения рода" и об интере­сах "сохранения вида". В действительности же "забастовка" женщин с отказом рожать является всего лишь выражением кризиса половой жизни людей. Рожать детей в плохих жиз­ненных условиях и от нелюбимых партнеров — такая перс­пектива не приносит никакой радости. Более того, половая жизнь превращается в мучение. Специалисты по демографи­ческой политики не видят этого противоречия, не могут его видеть и оказываются проводниками националистических интересов.

 Только с полным исчезновением социальных причин войны, только тогда, когда общество сможет обратиться к созданию основ и обеспечению счастливой жизни всем лю­дям, исчезнет и противоречие между сексуальным счастьем и проблемами народонаселения. Ведь тогда радость от сек­суального наслаждения найдет свое непосредственное про­должение в радости от рождения ребенка. Тем самым и отпадает требование: "Продолжай род свой".

 Разрешение на аборт включало одновременно — хотя это и не было прямо сказано — положительное отношение к сексуальному наслаждению. Это требовало бы осознанной перестройки всей сексуальной идеологии в направлении от негативной ориентации к позитивной, от отрицания сексу­альности к ее признанию.

 По данным акушеров, участвовавших в конгрессе, боль­шинство женщин (60 — 70 %) было неспособно испытать чувственное наслаждение. Речь шла об "отсутствии" поло­вого влечения, о его "уменьшении", утверждали даже, что причиной снижения сексуальной потенции является искус­ственное прерывание беременности.

 Клинические исследования сексуальных нарушений оп­ровергают это воззрение, представляющее собой попытку всеми средствами затушевать вопрос об аборте и оправдать его запрет. Все женщины, входящие в эти проценты, повсюду страдают сексуальными нарушениями, будь то в результате аборта или без него. Случалось, что женщины до пятнадцати раз шли на аборт, а средняя частота совершения этих опера­ций составляла от двух-трех до семи в год (последний пока­затель отнюдь не редок). Это доказывает, что женщины боятся применять противозачаточные средства. Иначе они сами выступили бы в поддержку производства соответствующих противозачаточных средств в достаточном количестве. Данные сексуально-политической практики в Германии сви­детельствуют о том, что почти все женщины охвачены этим страхом и одновременно мало чего желают столь сильно, как урегулирования этого вопроса,

 Женщин необходимо освободить от страха. Надо выра­зить это горячее невысказанное желание и во что бы то ни стало позаботиться о его выполнении. Одна только отмена запрета абортов еще не породит положительного отношения к деторождению, желания иметь детей. Чтобы достичь такого результата, необходимо формирование внутренней способ­ности к счастливой любовной жизни и всех ее внешних предпосылок.

 Вместо того чтобы вечно носиться с вопросом о том, следует ли распределять противозачаточные средства по предписанию врача или каким-то другим способом, было бы важнее и полезнее, чтобы по-настоящему обученные врачи и работники сферы социального обеспечения провели макси­мально тщательное исследование противозачаточных средств и установили, какие из них обеспечивают, а какие — нет достижение сексуального удовлетворения. Что толку будет от пессария для женщины, которая во время полового акта испытывает дискомфорт из-за ощущения в себе инород­ного тела и не может поэтому испытать удовлетворения? Что пользы от презерватива, если в результате его применения снижается степень удовлетворения и появляются жалобы неврастенического характера? К чему самая лучшая пропа­ганда противозачаточных средств, если нет достаточного количества предприятий, которые могли бы обеспечить все население качественными противозачаточными средствами? И какой толк был бы, наконец, от предприятий, если бы женщины не освободились от страха перед применением противозачаточных средств?

 В резолюции конгресса еще вполне поддерживалась идея легализованных абортов, но документ этот, тем не менее, вписывался в общую атмосферу страха перед тем, чтобы в действительности допустить и обеспечить возможность сек­суального удовлетворения.

[««]   Вильгельм Райх "Сексуальная революция"   [»»]

Главная страница