Главная страница | E-mail

 Численность регистрации брака в Москве увеличилась с 24899 в 1926 г. до 26211 в 1929 г., а разводов за то же время — с 11879 до 19421. Численность регистрации брака в Ленинграде составила 20913 в 1926 г. и 24369 в 1927 г., а количество разводов возросло за то же время с 5536 до 16008(!).

 Линдсей приводит в своей книге "Свободный брак" со­вершенно недвусмысленные цифры, касающиеся США. В Денвере в 1922 г. на одно заключение брака уже приходился один развод. 2909 заключенным бракам соответствовали 1492 развода и 1500 случаев злонамеренного оставления семьи, что составляет в сумме 2992 случая. В 1922 г. было зарегист­рировано на 45 разводов больше и на 618 заключенных браков меньше, чем в 1921 г. Количество заключенных в Денвере браков снизилось с 4002 в 1920 г. до 3008 в 1922 г. В Чикаго на 39000 браков приходилось в 1922 г. 13000 разводов, то есть ровно одна треть. "Люди робеют", —такое исполненное отчаяния замечание прибавляет Линдсей к своему отчету.

 Вот еще некоторые цифры, характеризующие ситуацию в Америке и ясно показывающие, что распад брака — не выдумка. Согласно сообщению "Юнайтед Пресс" за 1924 г., в Атланте на 3350 заключенных браков пришлось 1845 разводов (более половины), в Лос-Анджелесе на 16605 —7882 (почти половина), в Канзас-Сити на 4821 — 2400 (почти половина), в Огайо на 53300 — 11885 (пятая часть), в Денвере на 3000 — 1500 (половина), в Кливленде на 16132 — 5236 (одна треть).

 Линдсей дополняет свой отчет такими словами:

 "Брак в том виде, в каком он существует сейчас, означает для большинства вступивших в него просто ад. Тот, кто видел длинную-длинную процессию прошедших через мой зал суда — а это разбитые жизни, несчастные мужчины и женщины, страдающие дети, потерявшие родных и ставшие беспризор­ными, — тот не сможет прийти ни к какому другому выводу".

 "Но если в действительности было вынесено 13000 ре­шений о разводе, то сколько пар, желая развестись, не отважились на это? Ведь расторжение брака все еще остается в высшей степени раздражающим, дорогостоящим и непри­ятным делом, на которое решаются, только дойдя до крайних пределов взаимной непереносимости. Если в Чикаго в бла­гословенном 1922 году было заключено 39000 браков, то в соответствии с крайне осторожной оценкой в дополнение к 13000 расторгнувших брак это сделали бы еще целых 26000 человек, если бы это было возможно для них. Такая моя оценка основывается на опыте, приобретенном в процессе общения с женатыми и замужними людьми, которые прихо­дили ко мне за советом и утешением и никогда не решались на развод, хотя и очень желали его. Я полагаю, что их гораздо больше, чем тех, которые действительно обращаются в суд".

 "Если цифры, приведенные выше, сравнить с данными за более ранние годы, то будет ясно видно, что количество распавшихся браков и разводов постоянно растет и вскоре сравняется с числом заключаемых браков".

 "Нам известны тысячи и тысячи случаев, свидетельство­вавших о несостоятельности того или иного брака и без юридического подтверждения. Нет причины не причислять такие ситуации к расторжению брака, ведь и здесь имел бы место легальный развод, если бы ему не препятствовали какие-либо причины и стечения обстоятельств. С учетом своих как внешних, так и внутренних признаков подобные ситуации вполне описываются собирательным понятием "браков, оказавшихся несостоятельными".

 Вот еще один мучительный разговор с американской девушкой, описанный Линдсеем:

 "Мэри боялась брачного контракта как каких-то оков, от которых будет очень трудно избавиться, если в супружестве что-либо ее не устроит. И хотя признавала определенные преимущества юридически оформленного брака, она хотела оставаться сама себе госпожой.

 Хорошо! Так, может быть, ее выбор заключался в безбра­чии и подавлении своих сексуальных стремлений, которые искали нормального выхода?

 На это Мэри ответила, что не хочет приносить себя в жертву фетишу единообразия. Она не хочет выбирать по принципу "или — или", так как считает и ту, и другую возможность неразумной и отвратительной. Вместо этого она размахивает знаменем бунта и говорит: "Нет! Я вместе со своим поколением найду третий путь. Независимо от того, одобряете ли вы это или нет, мы выработаем в своей среде собственный брачный контракт, совпадающий с нашими желаниями и потребностями. Мы верим, что имеем право на товарищество и интимную связь, которой инстинктивно желаем. Мы знаем о мерах защиты, исключающих нежела­тельное материнство, которое могло бы осложнить положе­ние женщины. Мы не согласны с тем, что такое поведение угрожает безопасности человеческого общества, и считаем, что эта попытка заменить традицию здоровым человеческим рассудком будет иметь, скорее, хороший результат". Так говорят Мэри и ее единомышленники.

 Как же должен ответить на этот вызов я, мужчина, занимающий ответственную судебную должность? Могу ли я молча пройти мимо того факта, что заключение брака происходит ради самоцели, а не ради человека? Что женитьба или замужество являются не конечной целью, а только средством на пути к достижению цели? Что, если не подходит обувь, приходится менять ее, а не ногу? Что же касается безбрачия как единственной возможности, кроме, может быть, несчастного брака, то зачем же тратить слова и выдви­гать требования, которые люди все равно никогда не выпол­нят и которые означают насилие над естественным и необ­ходимым влечением?"

 Какие же выводы делает Линдсей из собственных утвер­ждений и из тяжелого разговора с Мэри?

 "И все же не следует прокладывать путь "свободной любви" и тому подобным вещам. Нам не обойтись без брака. Он должен сохраняться с помощью мудрого, осторожного изменения правил, регулирующих этот институт, чтобы дей­ствительно создать в жизни человека то счастье, которое может создать брак. Я твердо верю в благодатные возможно­сти брака, которые, как я надеюсь, мне удалось разъяснить".

 Мы видим, что и столь выдающийся человек, как Линдсей, делает прыжок от констатации распада брака и сексу­ально-экономической абсурдности этого института в царство этики, которая в действительности представляет собой толь­ко зеркальное отражение экономических необходимостей, заложенных в господствующей системе. Столь быстрый про­гресс распада браков в Америке объясняется, несомненно, тем, что там развитие капитализма сделало наибольшие успехи и в соответствии с этим породило наиболее острые противоречия в сфере сексуальной экономики: строжайшее пуританство, с одной стороны, и крах принудительной мо­рали — с другой. Это мы уже видели, рассматривая вопрос о молодежи.

 Линдсей убежден, что брак следует сохранять, так как он может все-таки принести счастье. Но вопрос заключается не в том, может ли — причем в двойном смысле — брак принести счастье. Следует доказать, что брак действительно приносит счастье, и если это не так, то необходимо иссле­довать почему. Если же брак распадается, необходимо рас­смотреть сексуально-экономические и экономические при­чины этого.

 Гросс-Хоффингер, исследователь, живший в прошлом веке, в одной из своих работ пришел к такому выводу:

 "Хотя он добросовестно и усердно исследовал числен­ность счастливых браков, его исследование все же оставалось напрасным постольку, поскольку ему так никогда и не удалось обнаружить счастливые браки как нечто иное, неже­ли крайне редкие исключения из правил"[16].

 Гросс-Хоффингер констатирует также:

 "1. Примерно половина всех браков абсолютно несчаст­лива.

 2. Более половины браков характеризуются полной и очевидной деморализацией.

 3. Моральность же оставшейся меньшей половины за­ключается отнюдь не в соблюдении супружеской верности.

 4. 15% всех состоящих в браке занимаются развратом и сводничеством.

 5. Число браков, правильных в моральном отношении, полностью стоящих над всякими подозрениями в нарушении верности (с учетом нынешних способностей на такое дейст­вие), будет для любого разумного наблюдателя, который знает заповеди природы и силу ее требований, равно нулю.

 Исследовав 100 супружеских пар, Блох установил, что среди них

[««]   Вильгельм Райх "Сексуальная революция"   [»»]

Главная страница